对于中国C-NCAP的质疑

C-NCAP是中国汽车研究技术中心的碰撞测试简称,是近年来中国比较权威和官方的碰撞测试。总体来说,有这个东西是要好过没有的,以前中国的汽车为了证实自己安全,老是自己撞墙或者玩个技巧性的翻车来搞噱头,还用自己的车发生了重大交通事故但人居然都没死这样的偶然事件做新闻宣传。有了C—NCAP之后,好歹是用了个可以标准。
   但问题是这个标准似乎不是很标准。首先,我们的C-NCAP的撞击门槛偏低,这点有误导消费者的嫌疑。NCAP是欧洲的碰撞测试标准,要比我们这里的高很多,一般得到最高的五星的比较困难。而很多消费者容易把这些碰撞标准不一样的测试搞混淆起来,觉得全世界都实行一个标准,而五星就是最好的。
   在中国碰撞测试的低标准下,催生了一大批五星车。这些五星车型获得了五星以后,马上在报纸上大作宣传,说自己的车如何安全。我看了一下这些车,这些车基本都是在欧洲的碰撞测试中获得了四星。当然,也是属于安全性能非常不错的车。但绝对不是“顶级”的概念。
   但今天看到了一个新闻,把我给笑坏了,某本田车系的汽车获得了五星半的称号。原来搞半天这五星不是最高标准啊,那那些五星车型做的宣传都属于乌龙宣传。其实包括皇冠,福克斯,奥得赛,明锐,凯美瑞等一大堆获得了C-NCAP五星称号的汽车,那我们是不是可以告那些汽车厂商虚假宣传呢?什么“五星桂冠”“最安全星级”“五星上将”“五星殊荣”等等,这就等于回家告诉爸妈自己考试考了一百分一样,其实是120分才满分啊。这算骗人吧。
   另外,我发现一个很奇怪的现象,C-NCAP对配置的要求非常奇怪,一些分数很低的车(事实上他们也的确不安全),所选用的车型都是标准配置,也就是可能是没有正面气囊或者侧面气囊的,而大部分参加的日本车,选用的都是最高配置的,也就是带着侧面安全气囊和气帘的。事实上,最高配置的车型往往销量非常小,很多标准车型是不带侧气囊和侧气帘的,也就是说这个碰撞结果的侧面碰撞结果不适用于消费者普遍选购的车型。
   更加奇怪的是,C-NCAP的车都是该机构自己掏钱买的,为什么该机构这么喜欢购买某些日本车型的带侧气囊的最高配置呢?(这里“最高配置”中,主要差别在侧面安全气囊和气帘上,其他的豪华配置和安全性能没有任何关系)难道花自己的经费越多他们就越开心吗?那既然这样,为什么有的车型他们不购买带侧气囊的高端型号呢?(再次普及一下汽车知识,其实大部分日本车型的安全系数的确不错,并不明显输于德国车,很多关于日本车不安全的传闻基本都属于偏见,我们要实事求是,全世界现在最不安全的车型应该都属于我们国家自己自主生产的汽车)。
   可以预见的是,本田的该车型马上要开始大规模的宣传了。而这一宣传也会让以前其他五星厂商很尴尬,当然,我们也可以预见,在不久的将来,六星级的车型也将出现。说不定再多“交涉交涉”,世界最多星星之七星级也会诞生。
   我想,C—NCAP和某些车厂之间可能是有暧昧关系的,但是该机构的数据还是基本可以采信的,因为大致的安全性能还是准确的。但是,这样对于其他一些没有和该机构关系暧昧的比较正直或者比较穷的厂家是不公平的,因为很有可能其他厂家的车会被用来做绿叶,而这些不公平的数据也可能误导消费者。对于自称公正的C-NCAP——中国汽车研究技术中心和厂家间的猫腻交易的可能性是多大呢,我判断,可能性是五颗星。我的满分标准是……   
 
 
  附加:发现一篇文章,文章里对于该机构测试的具体不公描述的比较详细,建议大家参考。http://blog.sina.com.cn/s/blog_498d857d01007yye.html。作者张铁绵.